3. ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ НАУЧНОГО ИЗУЧЕНИЯ КИЕВСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ
В первой половине XVIII в. древности Киева, как и вообще культура древней Руси, не вызывали особого интереса. Найденный в 1706 г. при постройке новой крепости на Печерске клад, состоявший из огромного количества серебряных диргемов, доставленный в следующем, 1707 г. Мазепой в Петербург, в приходных книгах Малороссийского приказа вплоть до 1712 г. числился под именем “мешка с ассирийской монетой” [Е.В.Барсов. О кладе, найденном в Киеве при Петре Великом. ДТМАО, IX, вып. 2-3, М., 1883, Протоколы, стр. 22-23].
В 1760 г. по предложению Академии наук Правительствующий сенат разослал во все губернии империи указы, коими предписывал “для сочинения нового исправнейшего российского атласа собрать изо всех губерний и провинций верные географические известия, на которые бы в сочинении оного атласа надежно положиться можно было)”. При указе были приложены вопросы с требованием,
“чтобы изо всех городов через губернские канцелярии по тем запросам прислать в Академию наук требуемые известия с крайнею исправностью и с возможным поспешением, дабы полезное и нужное сие произведение не имело ни малейшей остановки)” [Описание г. Киева, составленное Киевской губернской канцелярией в 1760 г. В кн.: А.А[ндриевский]. Исторические материалы из архива Киевского губернского правления, вып. 3. Киев, 1888, стр. 111].
Вопросы, на которые по требованию Сената должны быть присланы ответы, были весьма разнообразны, охватывая не только природные условия, экономику, этнографию, но и историю городов и районов. Так, например, Сенат предписывал: “26. Назначить, где есть старых городов развалины, или городища, в каких состоят остатках и признаках и как их называют;…29. В городах, где есть летописи, прислать с них верные копии при географических известиях для исто[с. 27]рии российской” [Описание г. Киева…, стр 113-114]. Предлагалось также ответить, “город чем огражден – каменною стеною или земляным валом, полисадником или рвами; причем показать меру их окружности, вышины, глубины; цело ли оное ограждение или нет” [там же, стр. 112].
Сохранившееся в Архиве Киевского губернского правления “Описание Киева”, составленное в 1760 г., свидетельствует о том, с какими трудностями столкнулись городские власти при выполнении сенатского указа. О крепостных сооружениях ответ гласил:
“Старый город Киев огражден земляным же валом и рвами и называется старым потому, что оной заведением своим старее Киево-печерской крепости; а нижний город Киев же называется нижним по положению, яко на нижнем и раздолистом месте; и оной нижний город Киев огражден палисадником; и то ограждение около помянутных городов состоит в целости. А в котором году, от кого и для чего оные городы построены, о том в Киевской губернской канцелярии известия не имеется” (разрядка наша, – М.К.) [там же, стр. 117].
Неведение в вопросах истории города простиралось до того, что губернская канцелярия откровенно признавалась:
“А что оной город верхний давно был от татар и других народов осаждаем и разоряем, о том с происходимого в народе слуху известно; но когда именно и от кого те разорения чинимы были, неизвестно” (разрядка наша, – М.К.) [там же, стр. 117-118].
Немудрено, что на вопрос о наличии развалин старых городов или городищ канцелярия сообщала, что
“при Киеве старых городов оставшихся развалин и городищ и никаких признаков ныне почти но видно, кроме что по народной молве над рекою Лыбедью было не малое жилье, также близ Киево-межигорского монастыря на горе был князя Владимира двор, которое место называется и поныне Вышгород” [там же, стр. 140].
В 80-х годах XVIII в. в связи с подготовкой путешествия Екатерины II “в полуденный край России” были предприняты разыскания о древностях Киева, через который императрица должна была проследовать в Новороссию и Крым.
В 1785 г. для Екатерины была составлена краткая записка о киевских древностях, а в книге “Путешествие ея императорского величества в полуденный край России, предприемлемое в 1787 г.”, напечатанной в Петербурге в 1786 г., перед отправлением в путешествие, истории и достопримечательностям Киева было уделено несколько страниц. Кроме истории города, изложенной по Татищеву, здесь дано краткое описание города и его укреплений. Как и путешественники XVII в., автор считает древним лишь Верхний Киев. Из древних [с. 28] архитектурных памятников города упомянуты собор Софии, Михайловский Златоверхий, Выдубицкий и Печерский монастыри [Путешествие ея императорского величества в полуденный край России, предприемлемое в 1787 г. Печатано при Горном училище 1786 года, стр. 33-39].
Удовлетворить интерес к историческому прошлому древнерусской столицы, проявленный императрицей во время пребывания в Киеве, было, по-видимому, нелегко.
“С тех пор, как я здесь, – писала Екатерина из Киева в Петербург, – я все ищу: где город; но до сих пор ничего не обрела, кроме двух крепостей и предместий; все эти разрозненные части зовутся Киевом и заставляют думать о минувшем величии этой древней столицы” [Императрица Екатерина II. Письма и документы, хранящиеся в архиве дворца г. Павловска. Письмо вел. князю Павлу Петровичу от 6 II 1787. – Русская старина, т. VIII, 1873, ноябрь, стр. 671-672].
В 1791 г. в Киево-Печерской типографии было издано “Краткое описание Киево-Печерской лавры”, составленное митрополитом Самуилом Миславским, впоследствии неоднократно переиздававшееся.
В 1795 г. в той же типографии были опубликованы одновременно три брошюры, посвященные киевским древностям: “Краткое историческое известие о Киеве (почерпнутое из высочайшего путешествия в полуденный край России, напечатанного в 1786 г.)”, “Известие о погребенных в Киеве князьях и княгинях рода Рурикова” и “Достопамятнейшие древности в Киеве” [Две последних были переизданы в 1805 г.].
Наибольший интерес представляет последняя из них: здесь впервые не только перечислены, но и кратко описаны все основные архитектурные памятники Киева, столь привлекавшие когда-то внимание многочисленных путешественников XVI-XVII вв.; порой делаются попытки установить или аргументировать их древность и историческое значение.
“О древности сей церкви, – читаем мы по поводу храма Василия, – удостовериться можно по старым оставшимся стенам кирпичным, необыкновенным в нынешние времена; но, к сожалению, сии стены так подмазаны известию, что ныне оных древних достойных примечания кирпичей видеть не можно” [Достопамятнейшие древности в Киеве. Киев, 1795 (цит. по 2-му изд., Киев, 1805, стр. 159-160)].
Отмечается как “примечания достойная” “мусия, или мозаик, толико лет в целости пребывающий” на стенах и сводах собора Софии [там же, стр. 162], и “истребленная долготою времени” “мусия” Михайловского Златоверхого монастыря [там же, стр. 165].
В 1809 г. “по высочайшему повелению” отправился в ученое путешествие по России К.М.Бороздин, которого сопровождал А.И.Ермолаев, архитектор Максютин и художник-рисовальщик Иванов. Бороздин посетил ряд городов северной России – Старую Ладогу, Тихвин, Белозерск, Вологду и др., а затем (в 1810 г.) проехал на юг, где провел длительный срок в Киеве, Чернигове [с. 29] и в других городах Украины. Плодом этого длительного путешествия было собрание великолепных акварелей и чертежей, составивших четыре огромных альбома, хранящихся в Рукописном отделе Государственной публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина в Ленинграде.
Впервые на это собрание рисунков обратил внимание Д.В.Поленов, письмо которого к М.П.Погодину с биографическими сведениями о сочинителе атласа К.М.Бороздине и описание рисунков, составляющих атлас его путешествия по России в 1809-1810 гг., были опубликованы в “Трудах” 1 археологического съезда в Москве [Тр. I AC в Москве (1869), М,, 1871, I, стр. 62-74].
К.М.Бороздин и его спутники уделили серьезное внимание древностям Киева, в ту пору еще очень мало известным. Несколько таблиц первой части альбома заняты очень тщательно исполненными чертежами (планы, разрезы, фасады) наиболее прославленных памятников древнего зодчества Киева (Десятинная церковь, Софийский собор, Печерская лавра, церковь Спаса на Берестове), акварелями мозаик киевских храмов, а также планами города и его окрестностей [Рисунки и чертежи к Путешествию по России по высочайшему повелению ст. сов. К.Бороздина в 1810 г. Рукопись ГПБ, F. IV, 204/3, ч. I, табл. I-XVII].
Особого внимания заслуживает первая попытка создания плана-реконструкции древнего Киева, предпринятая К. Бороздиным на основе изучения летописей и некоторых других документов. Вот что писал в объяснение своей задачи сам составитель плана:
“Здесь сделано в первый еще раз покушение представить чертеж древнего Киева с окружностями; сей знаменитый город столь важное занимает место в древнем нашем бытописании, что давно уже нужно было издание подобного чертежа, без которого описание многих произшествий кажется не довольно ясным, а некоторых и совсем непонятным.
Свидетельство летописей, также бумаги, находившиеся в архиве Киевского магистрата, изустные предания тамошних жителей, соображенные с местным положением города, служили основанием к сочинению сего чертежа и к определению многих мест, теперь уже под прежними именами неизвестных. Тут означены, сколько возможно было, все почти места древнего Киева, встречающиеся в летописях, и при каждом из них поставлен тот год, в котором оно упоминается. Сомнительные же и определенные по одному только предположению отмечены от прочих вопросительным знаком (?). Для лучшей же ясности и сравнения к сему древнему чертежу приложен также чертеж и нынешних окружностей Киева” [Там же, текст к табл. 2].
К сожалению, кропотливая и достаточно тщательная работа К.Бороздина над планом-реконструкцией древнего Киева, как и весь альбом его ученого путешествия по России, остались неизданными и потому почти неизвестными для последующих исследователей исторической топографии Киева. [с. 30]
В самом конце XVIII в. началась научная деятельность Максима Федоровича Берлинского (1764-1848), по праву признаваемого первым киевским археологом. Будучи с 1788 г. преподавателем естественной и политической истории и географии в Киевском главном народном училище, М.Ф.Берлинский заинтересовался изучением истории и археологии Киева. По свидетельству официальных документов, еще до 1802 г. им была написана “Пространная история города Киева с топографическим его описаньем, собранная из разных киевских книгохранилищ и старинных рукописей”, а также “Историческое обозрение Малороссии и города Киева”.
В 1815 г. на деятельность М.Ф.Берлинского обратил внимание гр.Н.П.Румянцев. С 1815 до 1825 г. между государственным канцлером-меценатом и провинциальным учителем – знатоком Киева шла непрерывная переписка. Получив в 1815 г. от Берлинского рукопись его исследования о киевских древностях, Румянцев восторженно одобрил начинания Берлинского.
“Сей первый Ваш труд, – писал он автору, – подает мне много надежд, прошу вас наиубедительнейше продолжать оный… Я с Вами весьма в том согласен, что откроется истинная от того польза, если сличим план существующего Киева с разными первобытными его описаниями. Объясните, где какое здание стояло, какие были между ними улицы или сообщения, и старайтесь исследовать, где могли существовать те монастыри, церкви, терема, дворцы, дома, площади и урочища близ города, о которых только и памятников осталось, что они в летописях упомянуты” [В.С.Иконников. Опыт русской историографии, т. I, кн. 1. Киев, 1891, стр. 186].
Румянцев постоянно обращался к Берлинскому с различными просьбами и научными поручениями, которые последний с рвением выполнял. Увлеченный собиранием разнообразных источников по древней отечественной истории, Румянцев просил разыскивать,
“нет ли у кого в Киеве какой-нибудь древней монеты или вещи первобытных наших времен, а особливо если священная древняя грамота или летопись на пергаменте, хотя бы список с Нестеровой или другой летописи, лишь бы он был точно времен древних” [там же, стр. 187].
Берлинский высылал Румянцеву то “списки с разных относящихся до древностей российских статей”, то “медную монету, считавшуюся за Владимирову”, то “план Киева с обозначением древних урочища, то “копию греческой надписи на своде Софийского соборам, то древние синодики, среди которых был синодик Вышгородской церкви Бориса и Глеба, то рисунки только что открытых киевских древностей” [там же].
Получив от Берлинского план Киева, Румянцев писал ему:
“Сей труд Вам честь сделает и меня много утешит; но не теряйте из виду, что самые первобытные времена историй наших суть те, которые я бы желал видеть объясненными и дополненными; отыскивайте, пожалуйста, надгробные надписи вокруг и внутри развалин уничтоженных, самых древнейших, забытых церквейи монастырей, [с. 31] коих Вы так удачно в своей записке память возстановляете. Не пренебрегайте также самых древнейших диптиков и синодиков; в них могут находиться имена великих князей, супруг, детей и сродников, о которых, статься может, дошедшие до нас летописцы и вовсе умолчали” [В.С.Иконников, ук. соч., стр. 187].
Через Румянцева Берлинский познакомился с приезжавшими в Киев П.М.Строевым и П.И.Кеппеном, живо интересовавшимися киевскими древностями.
Главный труд М.Ф.Берлинского – “Пространная история города Киева с топографическим его описанием”, – законченный им еще до 1802 г., не был напечатан и судьба его неизвестна. Значительно позже, в 1820 г., в Петербурге было опубликовано “Краткое описание Киева, содержащее историческую перечень сего города, также показание достопамятностей и древностей оного”, представляющее, по-видимому, сокращенный вариант первого труда Берлинского [Отдельные отрывки из этого труда печатались до этого в журналах].
Первая часть книги, названная автором “исторической переченью”, представляет беглый очерк истории Киевской земли и города Киева, составленный по Стрыйковскому и Татищеву и дополненный самостоятельными, достаточно курьезными филологическими домыслами автора.
Значительно больший интерес представляет вторая часть книги – “показание достопамятностей”. Это подробное историко-топографическое описание трех существоваших в ту пору частей города: Печерска, Старого Киева и Подола. Автор интересуется вопросами о времени заселения этих частей города, их последующей судьбой и описывает замечательные здания, урочища, укрепления. Описания и топографические данные отличаются тщательностью и подкреплены ссылками на различные источники.
Особенную ценность представляет приложенный к книге план Киева, на котором отмечены различные урочища и здания, относящиеся к древнейшему периоду истории города. План Берлинского и поныне является серьезным подспорьем для изучения исторической топографии Киева.
М.Ф.Берлинский, с энтузиазмом изучавший древнюю историю Киева, отнюдь не ограничивался только письменными источниками; его внимание привлекали и разнообразные археологические памятники, открывавшиеся в ту пору. Отдельные археологические наблюдения, разбросанные в его “Кратком описании Киева”, свидетельствуют о серьезном внимании автора к этой категории источников. Характеризуя Андреевскую часть Киева, Берлинский писал:
“Сие отделение, меньшее прочих, занимающее возвышенную северную часть нагорной равнины, было первое жилище предков Киева, колыбель Российского княжения и древнейшая их резиденция. Нет места, где бы до известной глубины была целая земля; везде щебень, кирпичи, камни, части фундаментов, кости и другие остатки долговечного города” [М.Ф.Берлинский. Краткое описание Киева. СПб., 1820, стр. 62]. [с. 32]
Из письма М.Ф.Берлинского к гр. Н.П.Румянцеву известно, что в 1816 г. по просьбе Румянцева им, совместно с помещицей А.Турчаниновой и на её средства быди произведены раскопки в Вышгороде. “План разработки около церкви Вышгородской с объяснением М.Берлинского” был выслан Румянцеву [А.Востоков. Описание русских и словенских рукописей Румянпевского музеума. СПб., 1842, стр. 220].
[О Турчаниновой, стяжавшей печальную известность ее “сокрушительными” раскопками на территории Михайловского Златоверхого монастыря, Берлинский писал как о “девице, с самых молодых лет единственно занимавшейся ученостью, имеющей вкус к познаниям древностей и искусств, упражняющейся в чтении отборных сочинений и всю жизнь свою (по смерти родителей) посвящающей на полезные изысканиям (В.Щербина. Первый киевский археолог М.Ф.Берлинский. КС, т. LV, Киев, 1896, декабрь, стр. 405).]